Indagación sobre posibles maneras democráticas de tomar decisiones.

Nueva ZAT de Sociedades Experimentales con m7 y su autogov.: Lucas Rubinich (director de la carrera de Sociología de la UBA)

El sábado 14 de agosto a la tarde (de 17 a 21) participé de una experiencia organizada por el grupo M777 que se incluye en las actividades del área de sociedades experimentales. La indagación sobre posibles maneras democráticas de tomar decisiones, es un tema que, aunque siempre anda dando vueltas, en general refiere a situaciones de grandes grupos y muchas veces las discusiones que deberían ser vitalmente políticas se transforman en jurídico técnicas.

La cuestión de la toma de decisiones democráticas en microsociedades quizás no son tomadas muy en serio desde las miradas políticas que se plantean como alternativas al orden existente, porque frente a un sistema de representación, de delegación, un grupo más pequeño ( en la universidad, en la fábrica, en un barrio) tiene la opción de la democracia directa. La democracia directa y la asamblea como forma de exposición y argumentación de las posiciones diferentes. Aunque quizás no se diga demasiado en voz alta, también estos saludables espacios de discusión colectiva tienen sus problemas y no son pocos: la experiencia anterior del argumentador en terminos de capacidad retórica y de implicación mayor en loa cuestión a debatir ( lo que de hecho deriva en delegación y conformación de grupos formales o informales de delegados), la posibilidad contando con mayor experiencia, de haber reflexionado sobre los recursos de una asamblea y poder trabajar sobre esos recursos.

No es extraño para nadie que en el mundo universitario un recurso que es posible de ser utilizado es la prolongación de la asamblea hasta que queda pocos participantes, muchos de los cuales acordaron esa estrategia de alargar el tiempo como un recurso.

Y eso es parte de la picaresca que surge en cualquier espacio y no es cuestión de levantar moralinas ingenuas sobre eso. Pero en la experiencia concreta, por ejemplo de un estudiante universitario tenés en los extremos ingenuos aquél que cree que una asamblea es la mejor experiencia democrática que pueda existir, y el otro que la imagina como pura manipulación.
Quizás por eso es bueno formularse la pregunta cómo sortear la representación, aunque esta sea una mínima representación. Pero lo más interesante es que se responda a esta pregunta a través de una experiencia y que esa experiencia esté presidida por un clima en que se habilita hasta la posibilidad de reírse de la misma. El vino, el humor y la amabilidad hacen que se vote, o se levante la mano en asamblea virtual, a favor de insistir con estas zonas autónomas aunque sean temporarias.

Lucas.

qué es Autogov?

La política como edición de las propias conversaciones.

Autogov. es un campo de toma de decisiones y cruce de ideas experimental.

que puede producir pequeñas modificaciones en el entorno político de un grupo o entre grupos.
Es también una investigación sobre las posibilidades políticas de las tecnologías DGSS (group decision support system).

Autogov. combina y explora los siguientes campos: - creación de ideas - toma de decisiones - Discusiones cara a cara (sincrónicas) e intercambios virtuales (diacrónicos). Situaciones de enunciación publicas y anónimas.

El Autogov trata de generar un campo complejo de interrelación y cruce de ideas e iniciativas muchas veces contradictorias o indiferentes.

Generando archivos que pueden ser usados como cartas inorgánicas (decisión de agendas) y actas de discusiones colectivas.

Discusión e ideación:

se experimento con la posibilidad de mantener un brainstorming al mismo tiempo que una discusión en pequeños grupos (5/7personas). Se superponen d la discusión y creación de ideas, manteniendo situaciones de anonimato y publicidad al mismo tiempo. esta superposición explora el campo en el que las posiciones políticas y el flujo colectivo de innovaciones se superponen e indeterminan.

Toma de decisiones:

en general los procesos democráticos interpretan la toma de decisiones como la emisión de un voto. Intentamos en Autogov. evitar el carácter excluyente del sistema de votación (elegir por uno u otro) e introdujimos procesos de edición, donde cada grupo o individuo aportaban un numero de decisiones. Al trabajar con problemas complejos los resultados de Autogov. son listas de múltiples decisiones interrelacionadas mediante series de discusiones. agendas o cartas inorgánicas las llamamos.

Sistema de resguardo y autocrítica:

también hemos introducido la posibilidad de comentar anónima e individualmente estas decisiones grupales, de tal manera que comentarios y decisiones quedaran formando una especie de unidad (como apuntes de enmiendas o simples agregados), aun cuando los comentarios sean críticos o adversos a las decisiones.